Kiszámító



A film eredeti címe: Вычислитель.
A felirat tulajdonságai:
FPS:25,
kiterjesztése: srt.















A film  magyar címe az orosz eredetiből származtattam. Ezt azért szögezem le itt a bejegyzés elején, mert a WEB-DL verziókon még ez szerepelt, ám a BR kiadásokon már francia nyelvű a stáblista és a film az alkotás címét "átváltoztatták" Titaniumra. Teljesen feleslegesen, véleményem szerint. Bár a film színvilága miatt, akár indokolt is lehetne ez a változtatás. Viszont a látványnál sokkal fontosabb a belső tartalom. A cím olyan valamire, vagy valakire utal, aki kiszámol, kiszámít valamit. A szó használható a számítógép szinonimájaként is. Vagy akár lehet maga a programozó is. Erre utal, és ezért jó a film angol címe (The Calculator). A német cím a francia irányvonalat követi: Titanium - Strafplanet XT-59. A Kino-Teatr.ru szerint az alkotás orosz-izlandi kooperációban készült. A Kinopoisk csak orosz gyártású filmnek tartja. (Mint ahogy a többi netes forrás is. Nem mintha az interneten a mennyiség átcsapna minőségbe.)
Mire utal a film eredeti címe?
Ervin Kahn (Jevgenyij Mironov), a film egyik főszereplője olyan személy, akinek az életében nem sok spontaneitás van. Mindent előre kiszámol, kiszámít.

Talán, a film megtekintése után, egyet fogunk érteni abban, hogy a magyar cím is kicsit többet jelent, mint ahogy első olvasatra tűnik. (Tudom, hogy ez a kifejezés félrevezető is lehet. Hiszen nem egy társasjátékról szól az alkotás. Ennek ellenére, remélem, szerencsés lett a címválasztásom.)

Jelenet a filmből.
A látványos filmre a készítők nem nagyon törekedtek. Egyszerű környezet, szolid kosztümök, egy kevés számítógépes effekttel megspékelve. Annyira nem "lepusztult" a környezet, mint a Halott ember leveleinél. Talán inkább a hideg technokrata látványvilág a legmegfelelőbb kifejezés. Mert hát ugye  a film mégis a jövőben játszódik...
A film legelső megtekintésekor, mindjárt az elején két alkotás ugrott be. A Pulykavadászat (Turkey Shoot), és az Ahová lépek, szörny terem (Tremors) . Bár, meg kell mondanom, hogy ez az alkotás azért sokkal komolyabb, mint a másik kettő. A komolyságot nem a látványvilágra, hanem a mondanivalóra kell érteni. Egy intelligens sci-fit láthat az, aki megnézi a filmet. Úgy gondolom, hogy ez a mozgókép méltó folytatója annak a szovjet filmes hagyománynak, melynek jó néhány darabja "megjelent" már itt, ezen a blogon. (Ezúton is szeretném megköszönni Oldfan-nek, hogy feliratai, és írásai megjelenhettek ezen a felületen is. Hiszen a fentebb nevezett, általam intelligensnek nevezett sci-fikhez ő készített magyar feliratot.)
Személyes érintettségem is van, ami a filmhez köthető. Abban az időszakban, mikor elkezdtem ismerkedni ezzel az alkotással, többször előfordult, hogy egyik kedves barátom kritikai észrevételt tett rám. Koromnál fogva sok újdonságot nem gondolom, hogy tudnak nekem mondani. Mármint magamról. Mégis revelációként hatottak rám szavai. Nem mondott újdonságot. Csak másként fogalmazta meg, amit már tudtam magamról. Két éve átestem egy komoly műtéten, és a lábadozás ideje alatt volt időm elgondolkodni ezen-azon. Gyakorlatilag átértékeltem, módosítottam életem prioritásait. A számomra újszerű megfogalmazása mégis elgondolkodtatott. Ehhez jött még ez a film is. Amiben, többek között, olyan mondatok is elhangoznak, amiket a barátom is mondhatott volna nekem. Ráadásul, ahogy  nem csak egy beszélgetésben tértünk ki a "témára", úgy a filmet sem egyszerre néztem végig. Így két oldalról kaptam az érzést. (Viszonylag) Folyamatosan. Talán, ezért is fogott meg ez a film.
Akció dús jeleneteket ne várjatok, ahogy hosszan tartó, és unalmas okoskodásokat se. (Titokban kíváncsian várom, hátha valaki megerősíti, vagy megcáfolja azon állításomat, hogy bizonyos értelemben ez az alkotás valóban az intelligens sci-fi kategóriája-e.) Nem túl hosszú a film, de velős. Kár lett volna nyújtani, és jó az ami benne van. Hiába tűnt úgy annak az elején, hogy már jól bejáratott amerikai filmek utánzását látjuk. Hamar túllépett a mű írója az inspiráló kereteken.
Egy teljesen önálló (és minden filmes előzménytől független) alkotás kerekedik ki a szemünk előtt.
Hogy a filmes alkotók mennyire komolyan gondolták a munkájukat, jól mutatja, hogy a Alekszej Ajgit (angolos átírással Alexei Aigui) kérték fel a mozi zenéjének megkomponálására. Az orosz zenész neve Magyarországon nem cseng olyan jól, mint például Hans Zimmeré, de munkássága nem lehet ismeretlen olyanok számára, akik kedvelik az orosz történelmi filmeket, és esetleg látták a Hordát. Hiszen annak a filmnek a zenéjéért is ő "felelt". Úgy vélem, hogy maga Ajgi személye is garancia a minőségre.
A film forgatókönyvét Alekszandr Nyikolajevics Gromov (1959-) azonos című (és 2000-ben megjelent) novellájának felhasználásával készítették el. A szkenárió létrehozása Andrej Kutuza, Alekszandr Gromov és (a film rendezője) Dimitrij Gracsjov közös munkájának gyümölcse.

Végezetül néhány szót a film tartalmáról is ejtenék.
A történet valamikor a távoli jövőben játszódik a XT-59-es bolygón. Ez a planéta annyira humánus hely, hogy még halálbüntetés sincs. Hivatalosan. A jog nem ismeri a kivégzést, ám vannak akiket száműzetésre ítélnek. Ezek az elítéltek egy úgynevezett mocsárban űzetnek el. (Nem egészen úgy néz ki a mocsár, mint itt a Földön.)
"Élni hagynak, de nem adnak enni.
A élehetőséged neked sem több, csak ennyi."
                                                  Lukács László: Keleti csőd (részlet)
Vagy idézhetném egykori "mentoromat", aki szerint, nem az a szabadság, hogy lehetőséged van bármelyik országba elutazni (lásd úgynevezett világútlevél), hanem azt is, hogy pénzed is van bárhová elutazni.
Hiába nincs hivatalosan halálbüntetés, ha ugyanakkor azzal ekvivalens módon elintéznek. Akkor az egész humanizmus csak képmutatás. És az XT-59-en ilyen képmutató rendszer van.

Természetes, hogy többször láttam már ezt a filmet. Természetes, mert a feliratkészítés folyamata ezt megkívánja. Szóval, nem ismeretlen számomra ez az alkotás. Mégis elmondhatom, hogy minden egyes esetben, amikor néztem, élveztem ezt a mozit. Nem feltétlen a látvány miatt, nem feltétlen a cselekmény miatt. Hiszen mindkettőre elmondhatjuk, hogy nem feltétlen túl eredeti. (De mi az amit még nem filmeztek le?) Mégis, szerintem ez egy nagyon jó film. Bizonyos tekintetben egy utópia. Egy reális utópia. A jövő nem "földi" mennyország, hanem realitás. Egy kevéske sci-fis ellemmel megspékelve. A végső konklúzió végtelenül szimpatikus nekem. Mert nem hiteget.
Azt gondolom, hogy két üzenete is van a filmnek. Egy általános, ami nekünk is átjöhet, és egy speciális. Az orosz nézőközönség bizonyos fokú (az általánossága miatt nem túl releváns) helyi társadalomkritikát is kaphat ettől a mozitól. És ez a vonulat annyira jellemző volt a szovjet időszak egyes sci-fi szerzőire is. Ebben az értelemben a Sztrugackijék nevével is fémjelzett vonulat továbbélését is vizionálhatjuk. A film általános üzenete mindenkit kijózaníthat(na). Mert bár egyáltalán nem szívderítő, ám igaz. A romlott emberi természet erre, és csak erre képes...


19 megjegyzés:

  1. Na ezt meglessük. Nekem a trailer is nagyon tetszett, habár Vinnie Jones szerepeltetése némi aggodalomra ad okot, eléggé lecsúszott mostanában a B kategóriába.

    VálaszTörlés
  2. Apropó intelligens sci-fi, ráadásul Orosz is. A 2008-as Lakott sziget című mozit láttad már? Ha nem, sürgősen pótold be. A Sztrugackij testvérek regénye alapján készült, Fjodor Bondarcsuk rendezte, abszolút A kategoriás a megvalósítása, és az akciók ellenére igen filozofikus film. Hát naná, hogy az, ugye az alapmű miatt is.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Igen láttam azt a filmet, és olvastam a regényt is. Oldfan bevitt ebben a műfajba (is). Nagyon jó a film, és nagyon-nagyon jó a regény is. A másik nagy kedvencem a szerzőktől a Sánta sors. Mindkét irodalmi alkotás olvasása közben felmerült bennem, hogy hol volt a cenzúra, mikor kiadták ezeket a könyveket. :) Bár, mindkét regény túlmutat az egyszerű rendszer(és társadalom)kritikánál. Legalábbis szerintem... A Lakott sziget film tényleg nagyon jól (és látványosan) meg van csinálva. Sokkal látványosabb, mint a Kiszámító. De nekem az is tetszik...

      Törlés
  3. Elöljáróban annyit, hogy én megesküdtem arra, hogy manapság soha és sehol nem fogok politizálni. De itt most kivételt kell tennem, mert egy fontos "apróság" megalapozza a film alapjait. Történetesen az, hogy ez ugye a Szabad izék szövetségében történik, ahol egy bolygón valaki diktatórikus hajlamait éli ki éppen. Ez igen fasza felütés egy olyan putyini Oroszország részérétől, ahol alig egy hete egyetemistákat és más fiatalokat gyűjtöttek be erőszakkal egy korrupció ellenes tüntetésen, és a maradék még szabadlábon vagy életben lévő ellenzék csúcsfiguráját 30 napi elzárásra ítélték. Köszi Putyin, végül is ki is végezheted volna, ahogy ezt megcsináltad más ellenzékiekkel, újságírókkal, és még sorolhatnám.

    Ezt a filmet ezzel az alap felütéssel sikeresen abszolválta egy olyan rezsim, akik üldözik a melegeket, gátolják a civil szervezetek működését (hihetetlen, nálunk nem ilyesmit szavaztak meg?), kussoltatja a másképpen gondolkozókat, lenyúlja az ország pénzét oligarchákon keresztül,(kell most is egy párhuzam?), és amúgy 170 millió liter szesz fogy el egy évben, amit gondosan felszlopál az Orosz nép. És ebben nincs benne a vodka. Na, erről ennyit, tegyük zárójelbe ezt a kis eszmefuttatásomat, mert végén még gyün a TEK és elvisz, mert egy Soros pénzén támogatott Brüsszeli EU buzi leszek, aki segíti a migrincsek beáramlását.

    A filmről. Ez a film rossz. Nagyon rossz. Egy direct to DVD szintjén áll. Még tévében sem lenne érdemes leadni, ismerve, hol tart most a tévés filmek és sorozatok minősége. Ez a sci-fi nem intelligens, csak okoskodó. Egy okoskodó és közhelyes alkotás. Százszor sztori, százszor látott konfliktusok, némileg egyéni megoldással. Amolyan semmilyen film. Jó a felütés, de szétaprózza a lehetőségeit, sokszor logikátlan, és a rövid játékidő miatt túl sok mindent akar csinálni, aztán elveszti az ember a fonalat. Túl sok mindenről akar beszélni, túl sok mindent akar bemutatni, itt-ott akár látványosan is (ami nem sikerül), túl sok embert akar mozgatni jellemestűl, motivációstúl, mindenestűl, akikről végül is lófaszt sem tudunk meg, pedig lenne potenciál minden szereplőben, csak kevés a játékidő. És még sorolhatnám. Értem én a lényeget meg a mondanivalót, de olyan szinten kevés a játékidő, hogy egy katyvaszt kapunk a végére. Vinnie russianfan Jones szerepeltetése meg totális kudarc. Neki volt néhány jó pillanata filmekbe, de mivel csak ugyan azt tudja hozni, ennek az összetett figurának az ábrázolására őkelme totális kudarc. Nagyjából miatta lesz az amúgy is vicces végső izé még viccesebb. Ja, meg a vége miatt. No comment.

    Ebből sorozatot kellett volna csinálni, vagy minimalizálni a szereplők mennyiségét, és a közepén indítani az egészet. Kint van valahol két ember a senki földjén, egy férfi és egy nő, és valakik elől éppen menekülnek, kényszeresen húrcibálva egy ládát. Senki sem tud semmit. Néha látjuk a mögöttük vonuló csapatot, de senki sem tud semmit, szép lassan alakul ki a történés. Mindez olyan 2 és fél órában, sok dumával, és még több hallgatással. És nuku CGI, csak amolyan Stalkeres lepusztult valós környezet. Hát így.

    A képi megvalósítás. Monitoron oké, tévén már necces, de hogy moziban nincs az az élő ember, aki ezt megnézze, az tuti.

    Összességében ez a sci-fi(?) nagy csalódás volt orosz részről, de mondjuk nem akkora, mint a Attraction - 2017 - Prityazhenie, amit mégis Fedor Bondarchuk jegyzett. De jaj nekünk, lesz itt még Orosz sci-fi izé, a Coma:

    https://www.youtube.com/watch?v=H0JNCJEH65Q

    Meg ruszki bosszúállók film is:

    https://www.youtube.com/watch?v=qvti2rQIOwI

    Jaj nekünk, Orosz filmbuziknak! Amióta megint központi ellenőrzés alá került náluk a film, egyre szarabb produkciókkal jönnek ki.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Szerintem azért annyira nem rossz a helyzet, mint ahogy a hozzászólásod alapján gondolhatná az ember. Az első két bekezdésedben politizáltál egy kicsit, ami nem baj. Bőven belefér. Ám okfejtésed számomra követhetetlen ebben az esetben. Értem. Putyinoztál egy jót, csak az nem jött át nekem, hogy mi okból. Nem mondanám, hogy igyekeztél objektíven tálalni a véleményedet, de ez sem gond. A tüntetés mint olyan az elmúlt (mondjuk közel) egy évtizedben devalválta saját magát. (Ahogy az orosz ellenzék is. Ugyanis a közvélekedése szerint megélhetési politikusok. Ez is közrejátszik abban, hogy gyakorlatilag nincs kihívója, jelenleg, az orosz elnöknek. Ez az orosz ellenzék válságának a legbiztosabb jele. De ezért a hatalmat kárhoztatni botorság lenne.) Valamikor arról szólt a tüntetés, hogy a köz kinyilvánítja véleményét, vagy ellenvéleményét. Bizonyos fokú demokrácia kritika volt. Nem a szavazófülkében kívántak az emberek véleményt nyilvánítani, hanem még a választás előtt. A világ minden táján hagyománya van (és volt is), hogy az ilyen eseményeket erőszakkal akadályozza a hatalom. Tekinthetünk erre úgy, mint a hatalom önvédelmi mechanizmusa. Tetszik, nem tetszik ez konfliktussal jár. (Aki tüntetni megy, az vállalja hogy megkardlapozzák, leszprézik , letartóztatják vagy valami ilyesmi történik vele. Éppen ez által lesz a demonstráció erős. Hiszen az embereknek fontosabb a véleményük, mint saját fizikai állapotuk. Ez adja a tiltakozás erejét. De ha ez baj, akkor nem kell elmenni tüntetni. Aki kurvának áll, az ne csodálkozzon, ha nemi életet akarnak élni vele. Kicsit erős a hasonlat, de a lényeg benne van.) Időnként vannak impotensen önkorlátozó hatalomgyakorlók, akik gyakorlatilag egy rémálom szálláscsinálóivá válnak idealizmusuk miatt (lásd weimari köztársaság). Napjaink oroszországi oligarchiarendszere egyáltalán nem olyan mint a jelcini volt. Hozzászólásod alapján számomra úgy tűnik, hogy ez nem evidencia számodra. A mai oligarchia lényege (az állam szempontjából), hogy megpróbál egy gazdasági erőteret létrehozni a külső, gyarmatosító behatolás ellen. (Mert hát napjaink világpolitikája még mindig az erőforrások feletti küzdelemről szól. Még ha sziruppal tálalják számunkra a róluk szóló információkat, akkor is. Már ha tálalják.) Ebből a szempontból helyes a hasonlatod. Pénztáros Lőrincnek (és néhány éve még Simicska úrnak is) ez (volt) a szerepe. Persze, csak úgy magyaroschan. Tehát van hasonlóság, de a gyakorlati megvalósítás között azért vannak lényegi különbségek. És nem biztos, hogy a mi javunkra. Az alkohol fogyasztási statisztika, mondjuk azt finoman, hogy kezd ellentmondani az általad is hangoztatott mítosszal. (Érdemes mellénézni a magyar adatokat is.) A sorosozást, TEKezést, brüsszeli EU buzizásodat a hozzászólásaid szokásos hangulati elemeinek tekintem. (Igazából azt nem értem, miért jó, hogy írásodban kiosztod magadra a mártír szerepkört? Szerintem ezek a hangulati elemek sokat visszavetnek írásaid erejéből. A kevesebb több lenne. Persze, az én „ízlésem” szerint. Az objektivitást jobban kedvelem, mint a színházat.)

      Törlés
    2. A filmről. Szerintem nem rossz. Látszik rajta, hogy nem akartak sokat költeni rá, talán azért mert a mondanivalót fontosabbnak tartották, mint a látványt. (Meg bevételt kell produkálni, és azért az orosz piac kicsi.) Szerintem kár lett volna belőle sorozatot is csinálni. Ebben a témában csak ennyi van. A karakterek száma nem túl sok, nem túl kevés. Optimális. A fő hangsúly nem egyes karakterek konfliktusán van (ha azon lenne, akkor tényleg jobban ki kellett volna dolgozni a karaktereket). Vinnie Jones főszerepe a filmben a nézők becsalogatása a moziba. Többek között ezért sem írtam róla a bejegyzésbe. Karakterék szinte bárki el tudná játszani.
      A film a nő szempontjából mutat be egy férfi-nő kapcsolatot. De a lényeg nem igazán ez. Ez csak egy eszköz, arra hogy egy társadalmi utópiát(?) „bemutasson”. Mert igazából nem mutatja be, hanem … Talán inkább kiábrándít? Már még ha hisz valaki a szép, új, igazságos jövőben.
      Meg arról, hogy kívülről vagy belülről lehet megváltoztatni egy rendszert... Vagy valami ilyesmiről...

      Törlés
    3. Ne haragudj, de te csak nézed a filmeket, de nem látod.

      'Látszik rajta, hogy nem akartak sokat költeni rá, talán azért mert a mondanivalót fontosabbnak tartották, mint a látványt.'

      Lóf.szt. Ennyi volt a lóvé és ebből akarták kihozni a maximumot, csak éppen kreativitás hiányában volt mindenki. Egy elcseszett szinopszisra egy még elcseszetebb forgatókönyvet írtak.

      'A karakterek száma nem túl sok, nem túl kevés. Optimális.'

      A karakterek száma nagyon sok egy alig másfél órás filmhez. Az egyik oldalon két figura, a másikon nyolc vagy hat, már nem is tudom.A követők brigádjából mindig akkor dobnak be valakit, vagy valaki halálát, amikor totálisan elakadna a mozi. Persze senkivel sem lehet azonosulni a másik oldalról, senkit sem ismersz meg komolyabban, mert nincs rá idő. A hosszú hajú punci jön, mert átállna, aztán meghal, annyi csak a szerepe, hogy az éppen földbeálló sztorit kirángassa a belőle. Mások hullanak, mint a férgek, egyedül a szakállas krapeknak jut némi szerep, persze akkor, amikor megint gáz van a történéssel. Jellemfejlődést, ami igen fontos egy filmben, csak egy valaki produkál, azt meg pont egy angol B izé játssza. Erre még visszatérek.

      Egy kérdés. Szerinted a Stalker elérte volna a hatását úgy, hogy három szereplő helyett tíz van a filmben? Pedig kétszer olyan hosszú a film, és Tarkovszkíj agyában megfordult ilyesmi is, voltak ott is üldöző szerű karakterek az első szinopszisban, aztán letett róla.

      Hát persze, hogy nem. Tarkovszkíj faszán tudott mozgatni három karaktert is, ebben a filmben ez nem sikerült tizenöttel sem (vagy tízzel).

      "A film a nő szempontjából mutat be egy férfi-nő kapcsolatot."

      Nem. A nő csak azért van, hogy néha buta módon kérdezzen ezt-azt a faszitól, aki utána szájbarágósan elmondja, miről is van szó. Nézd csak meg újra. Rögtön az elején a Kiszámoló magához veszi (miért?), aztán rángatja az egész film alatt, többször majdnem a halálát okozza, de nem, nem hal meg az istenért sem, mert ő narratívál, ő általa kerül ismertetésre a Kiszámoló motivációja. Nem mintha nem tudta volna egyedül végigcsinálni az egészet, csak hát akkor hogyan lehetett volna a szájába rágni a nézőnek, hogy ő ki, meg mi, és miért. Erre legjobb példa a vége, amikor a Kiszámoló közli, hogy csak egy személyes a hajó. Akkor mi végre volt leányzó? A végén lelőtte volna? Vagy megfojtja? Vagy ez most így hogy? A nő szerepeltetése sajnos csak egy eszköz volt. Lehetett volna kutya is, vagy majom, akármi. Asszem az utóbbi kettő jóval több plusszt tudott volna hozzáadni, csak hát ehhez érteni kéne. A kiszámoló és kutya igyekszik elérni a szigetet. Na, ez igen! Ebben lett volna kakaó. Mondjuk volt ilyen posztapokalptikus mozi, lehetett volna honnan nyúlni.

      Jellemfejlődés.

      Na az nincs igazán. A kiszámoló már az elején pozitív, mivel szembemegy a követőkkel és a rendszerrel, a leányzó úgyszintén, van némi kétség ugyan az emberben, de végig megbízható a pasas. Az elhulló áldozatokkal ne foglalkozzunk, olyanok, mintha nem is lettek volna.

      Aki igazi jellemfejlődésen esne át, az a követők főnöke. Itt szépen le lehet követni a klasszikus hármas törvényt.
      Negatív-középső-pozitív. Na, ezt egy ZS kategóriás focistából színésszé vált alakra bízták, aztán olyan is lett, de mentségére szóljon, szarul volt megírva a karaktere. Pedig az igazi ellensúlyt jellem szerint rá kellett volna helyezni, igen komoly módon. Mivel ez egy klasszikusan felépített mozi, a két karakter egymáshoz való viszonyát, feszültségét, motivációját normálisan kellett volna összerakni.




      Törlés
    4. Folytatás jön.

      Látvány.

      Monitoron jó, fullos nagyizés tévén szo-szo. Moziba nem ülnék be rá. A CGI valami katasztrófális látványt nyújt egy falat beborító LED tévén.

      "De a lényeg nem igazán ez. Ez csak egy eszköz, arra hogy egy társadalmi utópiát(?) „bemutasson”."

      Nem tudom, hogy nálad mit jelent a társadalmi utópia. Én ismerek utópiát és disztópiát. Ha az utóbbi, akkor ez a film arra alkalmatlan. Közhelyes, szájbarágós, sablonos.

      "Meg arról, hogy kívülről vagy belülről lehet megváltoztatni egy rendszert... Vagy valami ilyesmiről..."

      Egy dísztópiát alávetően nem tudsz megváltoztatni. Erről szól az 1984 vagy Huxley Szép új világa. Filmeket is lehetne sorolni.



      Törlés
    5. Nem haragszom, bár (ismét) személyeskedsz. Lehet, hogy én csak nézem a filmeket, de nem látok viszont az írásod alapján nekem úgy tűnik, hogy néhány dolgot nem értettél meg.
      Azt írod, hogy a filmben a nő csak egy eszköz. Igazad van. Ebben a filmben minden ember csak egy eszköz. Ez a film egyik mondanivalója. Hogy a bolygón nincs személyiség, mindenki csak eszköz. Ezért nem találsz a filmben jellemfejlődést. Mert nincs minek fejlődnie. Az megvan, hogy az elején közlik, hogy nincsenek, nem fontosak a személyes vágyak, az érzelmek. Jó, nem ezekkel a szavakkal közli a film, de körülírják. A bejegyzés első változatában volt még néhány plusz mondat, amit később azért töröltem, mert azt gondoltam felesleges olyan dologról írni, ami a film megnézése után evidens. Tévedtem. A filmben nem csak a Mironov által alakított személy a Kiszámító. A film címe (ha nem is elsősorban) utalhat a központi számítógépre. Ami személytelenné teszi a bolygón élő embereket. Kiszámítja előre a bolygólakók minden egyes életeseményeit. Dönt helyettük. Az ember már nem ember azon a bolygón.
      Miért veszi magához Krisztit a Kahn? Mert tudja, hogy egyedül nem tudja az utat megtenni. (Tudom, szerinted igen, de tévedsz. Nem figyelmesen nézted a filmet.) Hideg számítás vezette. Szüksége volt egy segítőtársra (akit nem feltételen akart megmenteni), mert a szükséges holmikat nem bírta volna egyedül magával vinni. Azokat a holmikat, amik a túléléshez kellettek. Tudod, ő egy olyan ember volt aki mindent előre kiszámolt. Nem akart a nőtől semmi többet.(Van egy jelenet ahol Kriszti épp azon filózik, hogy miért nem látja meg benne Kahn a nőt. Szerinted miért írták bele ezt a jelenetet? A novellába.)
      A film képi világa sivár, a benne szereplő emberek sivárak. Te ezt a film hibájának rovod fel, pedig ez szerintem a lényeg. A tökéletes diktatúra tökéletesen kiöli a személyiséget. Ahogy a valóságban is. Nincs pozitív karakter a filmben. És nincs benne happy end sem. Ez egy negatív utópia. (Nem disztópia, mert az szerintem nem ekvivalens az antiutópiával. Ráadásul mintha megdöntenék a rendszert. Ezért a film társadalma nem feltétlenül disztópikus.)A lényegét nem sikerült megértened. Ez lehet, hogy a film hibája. Ez az alkotás nem személyiségek közötti konfliktusról szól. (Nincsenek a filmbe személyiségek.) Ez a film egy rendszerről szól. Amit úgy hívhatunk, ósdi kifejezéssel, hogy diktatúra. (És te mint lánglelkű demokrata nem vetted ezt észre?) A számítógép diktatúrája. Amelyről napjainkban közeli utópiaként (és nem disztópiaként) szoktak értekezni egyesek.
      Olyan dolgokat kérsz a mozin számon, amik (véleményem szerint) szándékosan nincsenek benne. Amik viszont benne vannak azt nem tudtad dekódolni. (Ha már személyeskedünk. Mondjuk nem én kezdtem.) Nem feltétlen rossz az, amit az ember nem tud értelmezni. Mert hát nem ember fújja a passzátszelet…
      U.i.
      A Tarkovszkijos kérdésed (amit meg is válaszoltál), lássuk be, aránytévesztésen alapul.

      Törlés
    6. "Jaj nekünk, Orosz filmbuziknak! Amióta megint központi ellenőrzés alá került náluk a film, egyre szarabb produkciókkal jönnek ki."

      Ezzel nagyon nem értek egyet. Pont 2002-óta amióta a Kultúrális Minisztériumon keresztül állami támogatáshoz juthatnak vagy valamelyik állami tv-csatornától kapnak pénzt, azóta kezdtek el egyre több, látványosabb és színvonalasabb filmet, sorozatot csinálni az oroszok.
      A 90-es években nem volt ilyen gondunk, mert akkor csak vegetált az ottani filmgyártás, és 1-2 kivételt leszámítva(Csalóka napfény, Szibériai borbély,Brat-1) nem csináltak semmi említésre méltót. Sem filmek,sem sorozatok terén.Gyakran még arra sem volt a filmeseknek pénze, hogy a nagy nehezen elkészült filmet, az országon belül forgalmazzák. A Hollywoodi filmek,sorozatok mentek minden tv csatornán és moziban. Pár hete pesten járt Jegor koncsalovszkij rendező. Az orosz kulturális központban elmondta,hogy még jelenleg is egy hollywoodi költségvetés 10-ed, 100-ad részéből készül el egy orosz film. A kormányzati támogatás megjelenése előtt ennél lényegesen rosszabb volt a helyzet.

      Törlés
    7. Az állami támogatásoknak hála rengeteg jó film készült. Lehet,hogy pont sci-fi nem sok( Lakott sziget 1-2, Tiltott valóság, Sötét világ 1-2, és az általad említett Prityazsenyije is),de egyéb műfajokban(háborús,vígjáték, horror, akció és sorozatok is) nagyon sok jó alkotás készült. Breszti Erőd, 9.Század, Török csel, Államtanácsos, Kém. Csak,hogy pár példát mondjak a rengetegből.
      Ami nem igazán támasztja alá azt, hogy mióta központi ellenőrzés alá került a film, azóta egyre szarabb lenne minden. Az általad leszarozott Prityazsenyija-ban például bőven a hollywoodi szinttel egyenértékű CGI-t láttam. Lehet,hogy most több rossz film készül, mint korábban. Csak éppen a 90-es években 40-50 film, ha készült évente összesen, minimális pénzből, ami eleve kizárja a spec effektekkel turbózott látványvilágot. A "szar" központi ellenőrzés óta jóval több és látványosabb film és sorozat készült Oroszországban. 2015-ben például 252. A prityazsenyije-val egyébként mi volt a konkrét baj? Szerintem egész jó volt.

      Törlés
    8. Na és akkor végre magáról erről a filmről. Nekem tetszett. A költségvetése alacsony volt, de abból úgy gondolom, hogy kihozták a legjobbat. Régen láttam ezt a filmet már, most jó lesz felirattal is megnézni. A látványvilághoz annyit, hogy ennyi pénzből ez bőven jó. Akik szerint az oroszok nem tudnak színvonalas CGI-t gyártani, azok részére jelezném, hogy nem több hollywoodi film CGI-jét is orosz cégek készítik(pl. Ben Hur), de más külföldi produkciókhoz is hívnak orosz post production cégeket. Ez sem azt jelzi,hogy ne értenének a dologhoz.

      Törlés
  4. Darkomet
    Mindegy melyik országban vagy, ha nem az előzetesen bejelentett helyszínen tüntetsz, akkor elvisznek a rendőrök. Ez ilyen. A nevezett nagy ellenzéki vezér megkapta az engedélyt a Szaharov sugárútra tüntetni. Aztán gondolt egyet, és az utolsó pillanatban bejelentette, hogy az eredeti helyszín helyett a Tverszkaján tüntetnek. Mert az közelebb van a városközponthoz. Lássunk csodát, elvitték őket a rendőrök,lehetett drámázni,ez is volt a cél,a tüntetés áthelyezésével.Ha már csak a töredéke embert tudta összeszedni, mint amennyien az állami ünnepségeken részt vettek( 8000 vs 200 000),akkor már legalább a tömegoszlatás révén legyenek a tv-ben. Egyetlen országban sem tűrik el az engedély nélküli tüntetést. Csak van ahol ennél jobban megverik őket.
    Valami bizonyíték a Putyin-féle gyilkosságokra? Nem a 444.hu "színvonalas" cikkeire gondolok.
    A Nyugaton agyon sztárolt( a háta mögött pedig rendszeresen kinevetett),"demokrata" Borisz Jelcin 1993 októberében tankokkal lövette szét a parlamentet, több mint 200 halott volt, főként ellenzéki képviselők.Putyintól nem emlékszem ilyenre. Oligarchák: Jelcin idején az oligarchák már egyszer szétlopták azt az országot. Putyinnak komoly erőfeszítésébe tellett, hogy visszaszerezzen valamit az állam számára. Az összes oligarcha benne volt ebben a 90-es években. A börtönt úgy tudták megúszni, hogy Putyin hatalomra kerülése után szépen elkezdték visszafizetni az államnak azt amit elloptak tőle. Roman Abramovics a futballba tolt rengeteg pénzt a saját, vitatható módon szerzett vagyonából. Még a 2018-as VB rendezését is megtámogatta 20 millió dollárral. Viktor Vekszelberg meg például a filmiparba szállt be a vagyonával(RentaCam). Vagyis visszaadtak és adnak valamit abból, amihez vitathatóan jutottak. Volt aki erre nem volt hajlandó,sőt a céget amihez hozzájutott, egyenesen az amerikaiaknak adta volna el. Egy olyat(Jukosz) ami például a légierő fő üzemanyag ellátója volt. Értelmes ország ilyet nem bíz külföldi cégre. Érdemes megnézni katonai reptereken készült spotterfotókat, most is lehet látni "Gazpromnyefty" feliratú teherautókat,amint a repülőgépeket tankolják. Előtte ezeknek az oldalán még az állt, hogy "Jukosz"-Hodorkovszkijnak nem volt annyi esze mint a társainak,így ő mehetett a csitai börtönbe labdát varrni. Így járt.

    VálaszTörlés
  5. Nem tudom, hogy itt a fórum olvasói közül ki mikor járt Oroszországban. Én tavaly ősszel, Moszkvában és vidéken is voltam. Akikkel csak beszéltem, időnként szóba került a politika: a legtöbb ember akivel találkoztam kormánypárti volt. Az oroszok véleménye az Putyinról, hogy vannak hibái, de még mindig fényévekkel jobb, mint Jelcin volt. Még a nem kormánypártiak sem kívánják vissza a "demokratikus" 90-es éveket és azt a szegénységet, ami akkor volt. Mert az átlag orosz ma sem él jobban mint egy átlag svájci, de lényegesen jobban élnek, mint a 90-es években. Még a szankciókkal együtt is,amibe elvileg legalább egy éve össze kellett volna omlaniuk. Ehelyett olyan termékeket is exportálnak már(pl. cukor) a szankciók bevezetése óta, amikből korábban mindig bevitelre szorultak. A másik sokat emlegetett történet a magyar és a nyugati sajtóban: a "nyugatos, demokrata" ellenzék azért sikertelen mert nem kampányolhatnak a tv-ben, újságokban.Ehhez képest minden reggel az egyik országos csatorna ( TVC) műsorán 7:00-kor egy több mint 40-perces választási blokkot sugároztak. Minden párt ugyanannyi időt kapva bizonyíthatta egy kampányfilmmel, hogy miért ők az ászok.Még az elnyomott nyugatos ellenzék( pl.Jabloko,Parnasz) is. Aztán a reggeli Rosszijiszkaja Gazeta( a hivatalos kormányzati napilap) hátsó oldalának a felét egy óriási Kaszjanov arckép( a parnasz elnöke) és kampányszöveg töltötte be. Alatta pedig szintén egy másik parlamenten kívüli ellenzéki párt(oroszország patriótái) hirdetése volt. A nyugatos ellenzék nem azért sikertelen Oroszországban, mert nem kampányolhat. Hanem azért mert nagyrészt olyan bukott figurák alkotják, akik a 90-es években kormányzati pozícióban bizonyították, hogy nem értenek az ország vezetéséhez. Javlinszkij, vagy épp Kaszjanov is a 90-es évek bukott figurái akik a parlamentből kikerülve nyugaton sikeresen eladják magukat, mint elnyomott demokraták. Kaszjanov akkora demokrata, hogy egészen addig Putyin elnöksége alatt is miniszterelnök volt, amíg le nem váltották,mert kiderült, hogy rengeteget lop. A leváltása után hirtelen megvilágosodott, és hófehér lelkű demokrata lett, aki küzd a "gonosz diktátor" ellen.
    Putyinnal az a legnagyobb baja a nyugati,főként amerikai "demokratáknak" és az ő szlogeneiket fújó magyar szimpatizánsaik, hogy önálló,erősíti az országát, és ezáltal konkurenciát, önálló hatalmi központot jelent Oroszország.Az, hogy,Putyin elnök nem azt csinálja amit nyugatról elvárnak tőle, hanem amit ő és a saját országa lakosságának többsége akar. Elnyomják a melegeket? Elviszik őket a rendőrök? Jaj, most mi lesz. Szaud-Arábiában meg akár ki is végzik őket. A szabadság világítótornya, az USA ehhez képest nem Szaud Arábiát szólítgatta és szólítgatja fel heti rendszerességgel,látványosan az emberi jogok betartására, hanem Oroszországot. Nem Szaud-Arábia ellen akar havonta új szankciókat hozni a szenátus,hanem Oroszország ellen. Ami Szaud-Arábiához képest még akkor is a megtestesült demokrácia lenne, ha minden egyes vád amit az oroszokra,Putyinra köpködnek nyugatról, az igaz volna.
    Szaud-Arábiában rendszeres, hogy bírósági ítélet alapján(!) 15 éves gyerekeket végeznek ki, karddal. Ők ennek ellenére nem szankciót kapnak, hanem a legújabb amerikai fegyvereket kedvezményes áron. Mert ezt is elnézik nekik nyugatról az olajért és a vazallus szerepért cserébe. Ha Putyin elnök aprópénzért minden értékes orosz vállalatot( repülőgépgyárak, rakétagyárak,atomipar) és ásványkincs lelőhelyet nyugati kézre játszana, szobrot állítanának neki, azok, akik most a leginkább acsarogva bírálják. Utána pedig mindent elnéznének neki mert kiszolgálja őket.

    VálaszTörlés
  6. Jó kis politizálás alakult ki a film kapcsán. Ezek szerint valamire csak jó volt, mert amúgy... Ezzel nagyjából el is mondtam a véleményemet a moziról, de azért egy kicsit még fejtegetem.
    Rossz film. Számomra leginkább azért, mert aki a mára elfelejtett klasszikus szovjet-orosz mozikat sorra nézegette, - amikhez hozzáfért, - annak elég gyorsan nyilvánvaló, hogy megtagadja az elődeit. Azok ugyanis INTELLIGENS megközelítéssel álltak a témáikhoz, és a nézőt igyekeztek érzelmileg is bevonni a történetbe. Mindenkor az EMBERKÖZPONTÚSÁG volt rájuk a jellemző. Ezt a két jelző a Kiszámítóra véletlenül sem alkalmaznám. Ez egy mai nyugati ízlésű, agymunkát nem váró, -és egyetértek Darkcomettel - rosszul megírt történet, rengeteg közhely felvonultatásával. Jellemfejlődés tényleg nincs benne, ahogy azt "Sötét üstökös" pajtásunk kifogásolta. Igaz, a Viharok bolygójában sincs túl sok, tehát ettől a film még lehetne jó. A CG magas színvonala szerintem nem létkérdés egy ilyen sztoriban. Például a cseh TV mozi, Sztrugackijék "A kölyök" feldolgozása sem szárnyal a trükkök terén, de amik vannak, elfogadhatóan szolgálják a tartalmat. Részemről ezen nem rágódok. Vinnie? Sosem volt, nem is lesz színész. Reklámnak hozták, akkora értékű szerepet is kapott. Elfogadom, még ha nem is lelkesedek ezért a szemléletért.
    Inkább zavart az, hogy lényeges problémák ésszerű magyarázata maradt el. Azoké, amik a történet alapját jelentik. A válasz minden esetben annyi az alkotók részéről, hogy: "Csak."

    VálaszTörlés
  7. Itt folytatom, mert túlságosan hosszan locsogok, és egy üzenetben nem fogadta el a rendszer. Elnézést, kitört rajtam a grafomániám.

    Szóval, a fejlett emberiség kint van a világűrben, bolygókat képes telepesíteni, jól áll hát technikailag. Agyilag viszont ott tart, hogy egy compjuter simán legyalulja egy bolygó társadalmát? "Miért?
    Csak."
    Készséggel akadnak támogatói, - mind a hárman...:) - a többi bolygó meg nem tud semmiről, nem szólnak bele? (Biztosan retro westerneket néznek. Éljen az ököljog!) "Miért? - Csak." Egy sor magyarázatot sem szántak arra, miként jöhetett létre a kiinduló helyzet.
    Miért egy számítógép a zsarnok? Amit ráadásul egy tehetséges EMBER programoz olyanra, amilyen. Mi okból? Ez nagyon nem életszerű.Sokkal valószínűbb lett volna, ha egy csoport gazember, vagy elvakult uralma. De nem így van. "Miért? - Csak."
    Az egyik főbűnös - a főhősünk - hirtelen "megtér," és oldalt vált. "Miért? - Csak." A központi hatalom jól tudja, mennyire veszélyes rájuk, de azért esélyt kap a túlélésre, legyen az bármilyen csekély. Nem nyírják ki feltűnés nélkül, inkább ráküldenek egy titkosügynök nőt. Egy olyan terepen, ahol fontos a fizikai erő és helyismeret. Neki meg egyik sincs. "Miért? - Csak."
    Egy többszörösen elítélt, gyilkos természetű manusz egy ilyen bolygón, ahol olcsó az emberélet, ismételt esély kap? Hogyhogy életben hagyják, amikor a főnökségnek nem hajt hasznot? "Miért? - Csak." Azt hiszem, ennyi elég is felsorolásból, pedig volna még, például a technikai lehetőségeket illetően. (Pl: Egy sima űrhajócskával le lehet lépni a bolygóról? Semmi védelmi rendszer?) Egy igazi orosz sci-fi ennyi badarságot nem hagyna a forgatókönyvben. Ám itt a "tíz kicsi néger" fogyójáték egy variációja zajlik, ahhoz minden zöldség megteszi.
    Akkor most a pszichológiai részéről pár szót. Emberiesség? Bajtársiasság? Ugyan már... Pillanatnyi érdekszövetség, nulla kötődés, hadd hulljon a férgese. A "hőseink" habozás nélkül halni hagynak bárkit, vagy ők ölnek. Fel sem merül egyikben sem, hogy ebből baj lesz, elvégre ha csökken a létszám, előbb-utóbb én jövök sorra.
    Végül jöjjön a legfontosabb rész, mert hát ugye az adja(adná) az erkölcsi tartást a sok nihil után. Igen, a szerelem, amiről tudjuk, hogy örök. Ezenkívül vak és logikátlan. Itt mindenképp. Férfitársaim, a női lélek rejtelmein tényleg nehéz eligazodni, a logikájukon még inkább, de azért hülyének nem kéne tartani őket még egy pesszimista filmben sem. Az a nő, aki látja, hogy belőle csak a macsók kapcarongya lehet, mint Vinnie csoportjában, vagy feláldozható egyén, mint a Kiszámító" társaságában, - és erre még rá is jön, - az nem lesz szerelmes libuska, önmaga ellenségeként. Pláne olyasvalakibe, akiről tudja, hogy felelős az embereket gyilkoló zsarnoki társadalom létrejöttéért. Elvégre a váltása indítékairól mit sem tud, - mert nem derül ki semmi a végére sem, - világosan követheti végig a mese során, hogy milyen hideg fejjel számolgat, az emberek életével viszont nem kalkulálva. Már pedig a nők érzelmi lények. Számomra az ilyen szerelem kialakulása, pláne az adott körülmények között, annyira valószínű, mintha a Nyolcadik utasban Ripley belezúgna az alienbe.
    Sajnos ez a legrosszabb ösztönökre építő mozi, - "Lássuk, kit milyen "érdekesen" tudnak kinyírni." -minden igazi tartalom nélkül.
    Részemről megnézve és feledésre ítélve.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Először is köszönöm, hogy megtiszteltél a véleményeddel!
      Az általad felvetett (és megválaszolt: "Csak.") kérdések egy része, úgy gondolom nem helyesen van feltéve. Többször rákérdezel különböző esetekben, hogy ezt vagy azt miért nem ölik meg, miért körülményeskednek? Mert nincs halálbüntetés. Nincs megengedve az emberölés, még az államnak sem. Törvényileg el van törölve. Ezért kell "másként" elintézni a dolgokat.
      Azt gondolom, jellemfejlődést (szerelmet dettó) várni egy néhány óra, esetleg néhány nap alatt lejátszódó eseménysor során irreális. Ilyen még a mesében sincs. És ez nem családregény. Csupán néhány elítéltet "kivégeznek", úgy hogy nem lehet megölni őket. Ezt (is) képmutatásnak hívják. Ilyen típusú képmutatóval tele van (többek között) a magyar társadalom is. Kikapartatom a gesztenyét mással, élvezem a hasznát, de a kezemet még véletlenül se piszkítsam be! A filmbeli számítógép vezérelt társadalom is ilyen.
      Miért nem avatkozik be a külvilág, a többi bolygó előbb? Miért napjainkba beavatkoznak? Csak ha gazdasági érdek úgy kívánja. Ha nem, akkor bármit megtehet a hatalom, addig amíg a nagyok valamelyikének gazdasági érdeke ezt nem írja felül. Írjak példákat?
      Valóban EMBERTELEN a film világa. Jogosan várhatná az ember, hogy egy idealista (reményteljes, jövőbe mutató) hozzáállást adjon a mese. De nem ad, mert annál realistább. Nem egy üdvözítőnek gondolt eszmerendszert propagál. Mert, hát legyünk őszinték, a szovjet sci-fik jelentős részének, így vagy úgy az is a feladatuk volt. Ez inkább egy posztidealista kiábrándultságot sugall. Ezt lehet nem szeretni is. Lehet épp ezért öncélúnak tartani a filmet.

      "Miért egy számítógép a zsarnok?" Talán mert afelé kezdenek tendálni a dolgok, hogy leszokunk a gondolkodásról. Már elkezdtük. Nem kell bebiflázni a szorzótáblát az általános iskolába. Mert hát az ember kezében már mindig van egy olyan olcsó eszköz, amivel megoldhatja ezt a problémát. Ugyanakkor személyes tapasztalatom szerint (jó pár gyermeket korrepetáltam az elmúlt években, évtizedekben matematikából) épp ez a számolási alapképesség hiánya miatt nem, vagy nehezen értik meg az iskolások a kicsit bonyolultabb dolgokat. Mint például a százalékszámítás. De nincs baj, hiszen mindig van kéznél okostelefon (például)! Elindítod a böngésződet, mondjuk a Google a kezdőlapod, és majd a böngésző algoritmusa eldönti, hogy igazából mit is keresel a neten. A Youtube felajánlja, hogy az algoritmusa szerint téged milyen videók érdekelhetnek. Innen már nincs messze, hogy egy program döntsön helyettünk. Eleinte kisebb kérdésekben persze, majd... Hallgasd meg figyelmesen az újkommunizmus jövőképét! Tudod, a robotizációs maszlagot. Mindent megcsinálnak helyettünk a gépek, mi meg kapunk alapjövedelmet. Dolgozni meg az fog csak, aki akar. Ennyi röviden az új Eszme. De benne van, hogy a döntéseket, nem az ember fogja meghozni. Ő csak ül a medence szélén, kezében koktéllal... És el van hülyülve. Hogy miért egy számítógép a zsarnok? Nem azért, mert: Csak. Hanem mert ez egy sci-fi. Nem régi vágású, az igaz.
      Szerelem kialakulását én nem láttam a filmben. Talán úgy fogalmaznék, hogy a végére megkedvelték egymást. A nő is emberszámba lett véve. És ez azért morálisan azért vállalható. Nem? :)
      A film nézése közben soha azt figyeltem, hogy ki hogyan, mennyire látványosan hal meg. A dialógusok szerintem fontosabbak, mint a látvány. Még akkor is, ha szárazaknak, esetleg időnként mesterkéltnek tűnnek.
      De igazad van. Valami lehet azért a filmben, mert három ember háromféle vélemény. (Illetve van még egy plusz ember, aki nem részletezte a véleményét.) Úgy gondolom, abban megegyezhetünk: a film megosztja a nézőket. Szerintem ez nem gond.

      Törlés
  8. Kedves Troa, ezúttal nem igazán sikerült meggyőznöd. Lásd lentebb:
    @:...nincs halálbüntetés. Nincs megengedve az emberölés, még az államnak sem. Törvényileg el van törölve. Ezért kell "másként" elintézni a dolgokat."
    Pont ez az. Miért nem intézik "másként" és kevernek bele egy csomó embert? Szemtanúkat. Nem logikus. A zsarnoki hatalom kerüli a kényelmetlen egyének likvidálásának közszemlére tevését.

    @ "szerelmet várni egy néhány óra, esetleg néhány nap alatt lejátszódó eseménysor során irreális."
    Mégis ott van, az a véglezárás. A lány két nap alatt fülig belezúg a Kiszámítóba. Az időtartam egyébként sem befolyásolja a kialakulásának képtelenségét.
    @Beavatkozás: Nem a napjainkban vagyunk a moziban. Pont az a baj, hogy a jövőben kéne járnunk, de a napi butaságokat, kicsinyességeket és durvaságokat látom csak viszont. Vagyis igazi mondanivaló nincs.
    @"...már nincs messze, hogy egy program döntsön helyettünk. Eleinte kisebb kérdésekben persze, majd..."
    Én ebben nem hiszek. A gép lehet kisegítő, talán valamikor partner is, de az emberek tömeges méretbe sosem tűrnék segítenék az uralmát. Alapvetően más a természetünk. Egy zsarnoki gép talán megjelenhet, de azt zsigerből utálni fogja az emberiség, hiszen nyilvánvaló, hogy csak mi húzhatjuk a rövidebbet. Szerintem időben fog megszólalni az agyi vészcsengő. Persze, ez személyes megközelítés.
    @ "A nő is emberszámba lett véve. És ez azért morálisan azért vállalható."
    A férfi mikor veszi úgy menet közben? Amikor előre küldi a bizonytalan terepen? Nekem úgy tűnt, csak díszlet a Kiszamítónak, afféle önigazolás, hogy ő megváltozott. A lány kérdései időnként világosan megmutatják, hogy átlát a férfin. Aztán a végén a nyakába borul. Nem jön ez nekem össze, semmiképp.

    @ "A film nézése közben soha azt figyeltem, hogy ki hogyan, mennyire látványosan hal meg. A dialógusok szerintem fontosabbak, mint a látvány."
    Ebben tökéletesen egyetértünk. Csak éppen nem a mi ízlésünket szolgálják ki mostanság. Tény, hogy egyre több olyan film van, amelyekben azzal akarnak "szórakoztatni," hogy minél durvább vagy groteszkebb halálokat tálalnak fel a nézőnek. Őszinte bánatomra a horror mozikon túl az ilyen "poénok" még a sci-fikben is előretörtek. Például az Alien és a Riddick univerzumban jó pár percet szánnak rájuk.
    Nem az a gond a filmmel, hogy megosztja a nézőket. Inkább az, hogy rossz lett...:)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. "Miért nem intézik "másként" és kevernek bele egy csomó embert? Szemtanúkat. Nem logikus. A zsarnoki hatalom kerüli a kényelmetlen egyének likvidálásának közszemlére tevését." Egy zárt BV "intézetben" játszódik a történet. Nincsenek tanúk. Ha meg vannak el fognak pusztulni. A Boldogság Szigeteket meg ugyse érik el. Ha meg igen, akkor övék a lottó ötös. Úgyse hisznek majd neki, hiszen sittes.
      "A lány két nap alatt fülig belezúg a Kiszámítóba." És a Kiszámító? Csak a legvégén jut el odáig, hogy egyedül nem akar elmenekülni. Nála ez egy lassúbb folyamat. Ásó, kapa, nagyharang meg nincs. Az időtartamban igazad lehet, de ennyi idő alatt nem biztos, hogy szerelem. És ha csak fellángolás?
      " Nem a napjainkban vagyunk a moziban" Miért lenne a jövő feltétlenül másmilyen, mint a jelen? A sci-fi csak akkor sci-fi, ha nem sok (vagy semmi) köze van a jelenhez?
      "Én ebben nem hiszek. A gép lehet kisegítő..." Én sem hiszek abban a jövőképben. De ettől propagálják ezt elég intenzíven. És a többségtől, akár létre is jöhetne... Attól, hogy mi kétkedők vagyunk, mások (is) kifejthetik averziójukat a mindenható technikával szemben. Például így.
      "A férfi mikor veszi úgy menet közben?" Menet közben soha sem. Jogos az észrevételed. Ám, a nyakba borulás simán belefér a dologba. Elváltam. Nekem belefér, nem tűnik életszerűtlennek. Összejön, ahogy fogalmaztál.
      Te sem győztél meg. Nekem tetszik. :)

      A filmek egyre sekélyesebbek, ezért egyre látványosabbra kell csinálni őket. A gondolkodó ember veszélyes, olcsóbb lesz, ha majd egy központi számít... Ó! Elnézést! :)
      Sajnos, ez van.

      U.i.
      Lehet (hogy tévedek), de lassan nem nekünk készülnek a filmek. Túl öregek lehetünk... Mi lenne, ha festményekkel foglalkoznánk? Vagy a sakkfeladványok? :)

      Törlés